近日，有网友发布视频称，福建厦门市一家超市内，激发关心。经核实，涉事猫咪确为超市所豢养，显示曾有顾客正在猫咪分泌后采办了大米。超市已启动召回法式，通知顾客退货。此外，监管部分发觉该超市正在“三防”（防蝇、防尘、防鼠）办法方面存正在不脚，已责令其整改，并将加管力度。（12月23日 《大河报》）虽然超市过后下架消杀、改换新米、召回产物，监管部分也责令其进行整改，但这场看似“及时解救”的操做，实为“亡羊补牢”。散拆食物的平安底线，从来不应靠“过后救火”维系，各方需要成立起“事前防控”的铜墙铁壁。令人惊惶的是，涉事猫咪竟是超市自行豢养的“熟客”。按照《中华人平易近国食物平安法》及相关卫生办理，食物出产运营场合该当连结卫生，防止食物污染。宠物的毛发、皮屑及可能照顾的病原体对食物运营场合的卫生形成潜正在，因而，一般环境下，食物运营场合不答应宠物进入以削减细菌、病毒等病原体的风险。而超市不只豢养宠物，还其正在食物发卖区穿越，无异于自动为平安现患敞开大门。更值得的是，裸露的散拆米间接联系关系餐桌平安，容不得半点污染风险。视频中毫无防护的米堆，让猫咪的污染行为通顺无阻。超市过后的“加强监管”，正在持久违规的现实面前，显得惨白无力。近年来，散拆食物因价钱亲平易近、选择矫捷而备受青睐，但部门商家的义务认识却止步不前。这些问题的根源，正在于部门运营者将“从体义务”同化为“过后义务”，总想着靠“整改”“召回”平息，不肯正在日常办理中多花一分力、多尽一份心。正在此事务中，涉事超市若能严酷恪守法令，不给宠物进入食物区的机遇，给散拆大米配备根本防护，这场污染风浪本可完全避免。监管部分的过后介入值得必定，但“事发后连夜查抄”，更反衬出事前监管的不脚。涉事猫咪是超市持久豢养的，散拆米裸露存放也是常态，这些亮堂堂的违规操做，为何能正在日常放哨中“现身”？“三防”办法能否到位，属于日常放哨的根本内容，监管部分的“过后发力”，恰好了事前监管的“闭一只眼闭一只眼”。散拆食物的平安现患本就具有荫蔽性，仅靠被动响应式监管远远不敷，若监管放哨只是走过场，只会给商家的侥幸心理留下空间。食物平安无小事，间接关系消费者的健康权益。对商家而言，送走一只猫只是权宜之计，实正该“清零”的是平安的侥幸心理。商家必需给散拆米配备密封储存容器，完全杜绝宠物进入食物发卖区，“三防”设备不只要配齐，更要做到常态化规范化利用。对监管部分来说，责令整改不克不及止于一纸通知，要针对散拆食物防护设备、宠物禁入落实环境开展专项复查，让监管探头实正“正在线”，对屡教不改者依法从沉惩罚，让违法成本远高于违法收益。一只猫的率性行为，扯开了散拆食物平安办理的亏弱防地。食物平安容不得“猫鼠逛戏”式的监管试探，唯有商家把义务刻正在心上、落正在日常，摒弃侥幸心理，守住法令底线；监管部分把防地建正在事前、抓正在经常，让监管实正长出“牙齿”，吃得。